Sauvons l'Europe - SciencesPo.

Réponse à Diego Melchior sur Notre défaite et ses lendemains

Sophia — Fri, 29 May 2009 19:54:07 GMT

L'injure et l'invective sont les armes des faibles et des faibles d'esprit.

J'aime bien ton blog, je t'encourage à continuer sur A Sciences Po, « Sauvons l’Europe » demeure à l’ordre du jour !

Avocat Paris — Thu, 13 Nov 2008 15:35:52 GMT

J'aime bien ton blog, je t'encourage à continuer à publier :P Visite le mien si ça te plaît
http://avocat-a-paris.blogspot.com

Oui je comprends. Que vous êtes vous-mêmes sur Redécouvrir le Traité de l'Europe sociale proposé par Stéphane Hessel, Pierre Larrouturou et Michel Rocard en 2004.

Jem — Tue, 17 Jun 2008 23:50:09 GMT

Oui je comprends. Que vous êtes vous-mêmes malades à cause de l'Europe... Vous savez, l'Europe bloquée, l'Europe retardée, voire l'Europe annulée, ce n'est pas la fin du monde, la vie continue ! ... Vous vous faîtes beaucoup de mal pour rien, avec votre défaitisme et votre énergie du dernier espoir ! Mais la vie continue, peut-être pas comme vous l'envisagez, à petits pas comme vous l'envisagez - ou pas - autrement. Ça fait aussi du bien "autrement". Moi, la paix perpétuelle de Kant me fait très peur. J'ai l'impression d'en prendre pour perpète avec lui.

Faire peuvre de philosophie ? sur Redécouvrir le Traité de l'Europe sociale proposé par Stéphane Hessel, Pierre Larrouturou et Michel Rocard en 2004.

Diego — Tue, 17 Jun 2008 16:40:11 GMT

Que répondre à des questions existentielles de ce type si ce n'est :
1)Relisez l'appelle de Sauvons l'Europe de 2005. 2)Redécouvrez : http://www.amazon.fr/Projet-paix-perp%C3%A9tuelle-Emmanuel-Kant/dp/2749500524/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1213720774&sr=8-1

Sauver l'Europe ? sur Redécouvrir le Traité de l'Europe sociale proposé par Stéphane Hessel, Pierre Larrouturou et Michel Rocard en 2004.

Jem — Tue, 17 Jun 2008 10:43:39 GMT

Non je ne réponds pas particulièrement à cet article. Je réagis au nom même de votre collectif... "Sauvons l'Europe".
Elle a l'air bien malade, votre Europe, pour qu'elle ait besoin que vous voliez à son secours... Mais de quelle Europe parlez-vous ? Selon quelles représentations sociales ? Êtes-vous partisans de l'unionisme, du fédéralisme ou du superétatisme ? Êtes-vous partisans de la démocratie de marché, de la démocratie socialiste (au sens collectiviste du terme), de la démocratie à la proportionnelle, de la démocratie non-proportionnelle, etc. ? Inscrivez-vous dans un désir-majoritaire tyrannisant les devenirs-minoritaires ? Ou bien vous situez-vous dans un devenir-minoritaire fustigeant le désir-majoritaire ? En somme, êtes-vous bêtement pro-européens, où bien réfléchissez-vous votre propre pro-européanisme ? Faîtes preuve d'un peu plus de philosophie, je vous prie.

Bonne idée sur Redécouvrir le Traité de l'Europe sociale proposé par Stéphane Hessel, Pierre Larrouturou et Michel Rocard en 2004.

Kevin — Sun, 15 Jun 2008 13:06:36 GMT

Merci pour ce rappel. Il serait temps de remettre tout cela au goût du jour.
L'idée d'objectifs chiffrés et contraignants, qui laissent aux États une réelle marge de manoeuvre pour choisir les moyens de les respecter me semble excellente.

journée du sommeil sur L’Europe doit être présente dans la campagne présidentielle

Ernest — Wed, 28 Mar 2007 21:49:44 GMT

La droite commence à montrer son vrai visage. D'ailleurs aujourd'hui même, à l'occasion de la journée du sommeil (un événement pourtant, a priori, bien anodin), Le Pen, Mégret et De Villiers signent leur première déclaration commune.
Tous les détails sur le blog www.thedino.org

Europe : comment sortir de l'impasse ? sur Site internet de Sauvons l'Europe

de KERMEL — Wed, 07 Feb 2007 19:10:00 GMT

Bonjour Messieurs,
Nous nous permettons d’apporter une contribution à vos réflexions, pour sortir l'Europe de l'impasse dans laquelle elle se trouve. Le Comité Pauvreté et Politique est une association créée en 1994 par M. Jacques Froget. Elle réunit des adhérents sur l'ensemble du territoire français. Elle a pour objet de présenter des propositions destinées à placer l'homme au coeur de la politique, à commencer par le plus démuni. Notre site internet : www.pauvrete-politique.com. Il est à nos yeux évident que l'Europe est un fantastique outil pour lutter contre la pauvreté. Encore faut-il savoir l'utiliser. Encore faut-il relancer le processus d'adoption de la constitution, actuellement dans l'impasse. Nous proposons une solution pour en sortir par le haut. Cette solution est acceptable à la fois par les 18 pays qui ont approuvé la constitution européenne, par ceux qui l'ont refusée, et par les sept qui ne se sont pas encore prononcés. En cliquant sur le lien hypertexte suivant : http://www.pauvrete-politique.com/spip.php?rubrique10 vous accèderez à trois documents qui explicitent cette proposition. Elle est extrêmement simple. Elle consiste à décliner très concrètement à l'article 15 les bonnes paroles non engageantes inscrites à l'article 3. Nous sommes convaincus de la pertinence notre proposition, car elle ne modifie pas l'équilibre du texte, tout en répondant aux causes du non au référendum. Tout ceci est expliqué dans les documents ci-joints. Les documents sont les suivants : - Constitution Européenne, comment en sortir ? (Français, anglais et allemand) - -quelle part pour les pauvres dans le projet européen - Une proposition rédactionnelle de l’article 15 de la constitution européenne Si vous le préférez, vous pouvez écouter la présentation que j'ai faite il y a quelques jours en 8 minutes, à l'émission « le grand témoin » de Radio-Notre-Dame. Nous en avons repris des extraits sur notre site. Cliquez sur le lien hypertexte ci-après. Cliquez sur la 3 ème partie. Elle ne dure que huit minutes et est entièrement consacrée à cette question de la constitution européenne. http://www.pauvrete-politique.com/spip.php?article56 Si cette audition vous convainc, je suis persuadé que vous lirez les documents ci-joints. Bertrand de Kermel président du comité Pauvreté et Politique 53 grand-rue 60 540 PUISEUX LE HAUBERGER téléphone/ fax : 03 44 26 56 07 Tél mobile : 06 80 25 14 03 e-mail : pauvrete.politique@9online.fr site Internet : www.pauvrete-politique.com

L'élargissement comme objectif. sur L'élargissement sauvera l'Europe

Diego — Sat, 19 Aug 2006 11:47:12 GMT

Eh bien, la pluralité des conceptions, la confrontation du plus grand nombre des opinions permet d'envisager une Europe politique véritablement proche de toutes les réalités politiques. Une sorte de synthèse politique démocrate de tout ce qui exite.

Insuffisances sur Suez-GDF : une privatisation patriote ?

Frédéric Benhaim — Thu, 06 Jul 2006 08:37:04 GMT

(Je ne m'impliquerai pas dans les débats internes au PS ;)
Le défi d'une stratégie industrielle de l'UE est de construire: -une vision commune entre les gouvernements -une vision commune entre Europe et états membres. Or sur ces deux points il y a encore du chemin à faire. Constatons en plus que les investissements publics en Europe ne correspondent pas forcément à une stratégie de politique industrielle "horizontale" (de nature à renforcer l'ensemble de l'économie). L'argent européen se destine d'abord à l'agriculture et aux fonds structurels, eux-mêmes dépensés en choses pas forcément indispensables dont l'Europe est souvent saturée (comme les autoroutes) plutôt que sur les universités, la recherche, les transports "durables" (publics), le dialogue social, ou encore la diffusion de l'innovation.

"En fait l’élargissement est ce qui sauvera sur L'élargissement sauvera l'Europe

Valery — Wed, 14 Jun 2006 05:44:38 GMT

"En fait l’élargissement est ce qui sauvera l’Europe. Plus nombreux nous serons dans l’Union Européenne, plus nous pourrons élaborer un projet commun d’Europe politique."
Ah bon ? Pourquoi ? Comment ? Je suis curieux là...

Presque drôle sur Un an après le 29 mai 2005, le florilège du "non".

Valery — Wed, 14 Jun 2006 05:34:46 GMT

C'est vrai que cette collection de propos abracadabrantesques est presque drôle avec le recul...

rions sur Un an après le 29 mai 2005, le florilège du "non".

Diego — Wed, 07 Jun 2006 16:39:13 GMT

aussi ça pour pas perdre le moral:
http://www.rire-du-non.com/

du concret pour aller plus loin sur Appel : "Sauvons l'Europe"

jackmaillard — Wed, 07 Jun 2006 07:44:56 GMT

Pour savoir que faire pour aller plus loin, consultez le blog :
http://www.u-blog.net/duConcretContreLaMisere cordialement jackmaillard@laposte.net

Effectivement, dans la version définitive du sur Un an après le 29 mai 2005, le florilège du "non".

Antoine — Fri, 02 Jun 2006 13:27:15 GMT

Effectivement, dans la version définitive du traité constitutionnel publiée au journal officiel de l'UE en 2004, il n'y a aucune signature des pays candidats. Se réfère-t-il à une version antérieure, ce qui est déjà un abus, ou s'agit-il d'un mensonge ? Dans les deux cas ce n'est pas brillant.

en fait sur Un an après le 29 mai 2005, le florilège du "non".

Diego — Fri, 02 Jun 2006 11:13:21 GMT

Si tu prends page 86-87 , partie IV du traité qu'on nous a distribué pour les élections, il y a 25 signatures manuscrites (celles qui comptent en fait) et aucunement celle de la Turquie: Erdogan n'a pas signé !

En réalité, les gouvernements de tous les pays sur Un an après le 29 mai 2005, le florilège du "non".

Antoine — Thu, 01 Jun 2006 21:49:31 GMT

En réalité, les gouvernements de tous les pays candidats à l'adhésion ont symboliquement signé le texte, tout comme d'ailleurs ces pays étaient représentés à la Convention.
Ce n'était pas un secret. Or, dans la citation en question ("on découvre sans cesse des choses"), Laurent Fabius fait comme si cela avait été caché aux citoyens. Toujours l'idée de complot des dirigeants...

pas mal sur Un an après le 29 mai 2005, le florilège du "non".

Diego — Thu, 01 Jun 2006 21:08:40 GMT

"J'ai regardé dans le texte et, effectivement, page 165, il y a la liste de tous les pays qui ont signé l'Acte final de la Constitution et, le dernier, c'est la Turquie. Cela fait quand même réfléchir, parce que l'on nous dit que la Turquie, 'on verra dans quinze ans', mais elle signe la Constitution aujourd'hui, qu'est-ce que cela veut dire ? On découvre donc sans cesse des choses" (Laurent Fabius, RMC, 10 mai 2005)
On aurait pu faire une catégorie menteur aussi, la Turquie n'a pas signé le traité. Bon florilège de la connerie anti-européenne. Après ce sont des gens comme Fabius ou Emmanuelli qui se réclament à l'avant garde de l'Europe...

Plus loin que l'Oural, plus loins que la méditerranée sur L'élargissement sauvera l'Europe

Diego — Wed, 12 Apr 2006 11:14:28 GMT

Certes, l'intégration de l'Ukraine à l'Ue devrait être une priorité européenne mais il est vrai que vu tout le foin que nous font les eurosceptiques rien qu'en entendant les mots Croatie et Turquie, l'élargissement vers les PECOs est encore utopique. C'est malheureux.
L'Ue devrait chercher à intégrer un maximum de pays pour confronter les expériences et aussi par astuce géopolitique. L'Ukraine est un pays qui doit intégrer l'UE, comme la Turquie, du moins lorsque les critères politiques et économiques de Copenhague seront réunis. Pourquoi ne pas demander également l'intégration d'Israël dans l'UE? Je pense que cette question est aussi cruciale. Un pays fruit d'une histoire, pour le coup, physique de l'Europe doit aussi avoir sa place dans l'UE. En même temps, Israël intégré dans l'UE c'est peut être la fin du conflit israëlo-paléestinien...

de l'Atlantique à l'Oural Appel à réveiller sur L'élargissement sauvera l'Europe

olivier — Tue, 11 Apr 2006 23:38:36 GMT

de l'Atlantique à l'Oural
Appel à réveiller l'Europe L'avenir de l'Europe passera par l'Ukraine! Le pays de la révolution orange devient un point de jonction entre Bruxelles et Moscou. C'est une chance pour les peuples d'accélérer l'histoire en créant une Grande Europe citoyenne! L'Ukraine aujourd'hui se retrouve dans une drôle de position: ni à l'Est, ni à l'Ouest. Le résultat des élections législatives du 26 mars semble avoir confirmé la politique d'ouverture née de la révolution orange. La société civile ukrainienne a pris sa destinée en main. Même divisés, les principaux acteurs de la révolution d'il y a un an peuvent prétendre à conserver le contrôle du pays face à des adversaires pro-russes ayant pourtant réalisé les meilleurs scores individuellement. Une alliance Timochenko, Iouchtchenko et socialistes leur procurerait la majorité absolue au parlement (Rada). Les désillusions de nombre de citoyens ukrainiens de ces derniers mois ne sont donc pas suffisantes pour les pousser à se réfugier dans les bras du voisin moscovite. L'histoire est en marche et rien en semble devoir désormais entraver l'émergence d'une nouvelle voie dans cette partie du monde, logée dans un espace qu'il reste à créer entre Bruxelles et Moscou. Le prochain gouvernement aura à défricher une partition tout à fait inédite sur la scène internationale et l'on peut compter sur la pugnacité de Ioulia Timochenko pour revendiquer une identité propre. Avec toutes ses disparités et ses contrastes, la nation ukrainienne va maintenant en finir avec son apprentissage accéléré de l'histoire du XXe siècle et - malgré la profonde casse que cette transition engendre dans tout le pays - inciter l'Europe à se propulser enfin dans le XXIe siècle en bousculant l'organisation moribonde du continent. Cela a été dit haut et fort, comme pour mieux se bercer dans l'illusion d'un choix courageux et raisonnable. L'Union européenne n'est pas prête à tracer une feuille de route à l'Ukraine et préparer son adhésion. C'est déplorable à plusieurs titres. D'abord parce que les élites de Bruxelles n'ont de cesse à comparer la situation ukrainienne à la question turque, aussi absurde que cela puisse être. Ces deux pays entretiennent certes des relations fortes d'échanges, mais il n'existe aucun motif pour subordonner l'avenir de l'un à celui de l'autre, si ce n'est une pure question de calendrier diplomatique. La population des pays de l'Union est favorable à une adhésion de l'Ukraine, pays dont le caractère européen ne souffre d'aucune contestation possible. Dès lors, l'on ne peut qu'amèrement regretter la position effrayée de l'Union européenne qui n'est qu'une démonstration supplémentaire des technocrates et même des députés de l'UE de leur totale incompréhension de l'aspiration des peuples. Désorientés par le refus du projet de constitution, ils semblent être saisis d'une sorte de paralysie. Incapables de comprendre la volonté de la population, ils se recroquevillent ainsi avec détermination sur l'idée de devoir reconstruire l'organisation même de l'UE avant de se projeter dans tout nouveau débat d'avenir. Les problèmatiques de gestion à vingt-cinq après l'intégration des PECO prennent l'ascendant sur les questions politiques alors que c'est justement ce que réclament les citoyens! L'Europe se trouve en panne sèche du fait d'une déconnection absolue entre les peuples et ses élites. Et cette fracture ne fait que s'accentuer, neutralisant tout espoir d'initiative. Finalement, la question de l'Ukraine n'est rien de plus qu'un cruel révéltateur car elle exige de savoir rebondir en imaginant l'avenir, en considérant enfin cette Europe comme étant un espace de vie citoyenne et non seulement un marché. Une formidable opportunité s'offre donc, par défaut, à l'Ukraine. Le pays est en passe d'occuper une place centrale au niveau géopolitique sur le continent européen. Ses liens étroits hérité du passé avec la Russie et son rapprochement de l'Union euroépenne lui confèrent une position extrêmement enviable en n'étant finalement rien de moins que l'Etat fédérateur d'une nouvelle entité qu'il faudra de toute façon songer à bâtir dans les prochaines décennies: la grande Europe. L'Union européenne seule ne pourra résister à la pression internationale avec la poursuite du développement des nations émergentes telles que la Chine et l'Inde. Malmenée par la puissance économique américaine, l'essor technologique nippon puis la vitalité de l'économie coréenne, l'Union européenne devra se trouver de nouveaux alliés pour atteindre une dimension susceptible de lui préserver une identité. A ce titre, l'intégration des PECO était nécessaire mais ne suffira pas. De son côté, la Russie devra également compenser la perte de ses territoires satellites. Le cas de la Bélarussie a permis de démontrer que Moscou préserve son influence à ses frontières, mais les vélléités de liberté exprimées par le peuple bélarusse lors des présidentielles de mars finiront tôt ou tard à faire tomber cette dictature anachronique, vestige d'un autre temps. Ce n'est qu'une question de temps. Viendra alors le moment d'effectuer un rapprochement franc entre Moscou et Bruxelles, idée qui a d'ailleurs déjà été amorcée puisque les initiatives de collaboration se multiplient dans les discours. Les générations actuelles ne verront peut-être pas ce grand dessein se réaliser, faute à l'homme de savoir dépasser l'horizon de sa propre existence pour se projeter dans le sens de l'histoire. De tout temps il a fallu des leaders d'exception pour oser bousculer l'ordre établi des choses et proposer un projet visionnaire. La grande Europe n'est pourtant pas une idée récente. C'est celle de l'Atlantique à l'Oural. Peu d'acteurs réussissent pourtant outrepasser la bienséance diplomatique pour défendre sur la place publique une telle ambition, certes vaste mais terriblement humaine. Sauf que cette utopie est devenue nécessaire à l'heure de la mondialisation. Il est peut-être temps de réveiller l'Europe et sa jeunesse pour entreprendre cette construction d'avenir. J'en appelle à toutes les personnes de bonne volonté, jeunes et anciens, habitant des pays de l'Union européenne et de l'extérieur, pour réaliser ensemble ce vaste projet de vie... http://www.europ.canalblog.com